جزاك الله خيرًا أخي @علي ملص، ويسعدنا أن ألإقتراح أفاد، وتشغيل التزمين محليًا بهذه الجودة إضافة نافعة.
طُرحت في الموضوع أسئلة مهمة: كيف تُقاس الدقة؟ وكيف يتعامل النظام مع التكرار والتلاوات منخفضة الجودة؟ وكيف يقارن بغيره؟ ولهذا نشرنا معيار التقييم المفتوح:
#869
الفكرة مقياس واحد مشترك بدل التقييم اليدوي المتفرق: تسجيلات حقيقية بتوقيت مرجعي مُراجَع كلمةً كلمة، فيها تكرار كثيف، وصلوات وتراويح فيها دعاء وانتقالات، وتسجيلات فيها ضجيج، وأساليب من المجوّد البطيء إلى الحدر السريع. وثلاث مهام مستقلة: تقسيم التلاوة حسب الوقف والأنفاس، وتوقيت الكلمات، والمحاذاة الكاملة، ويمكن المشاركة في أي واحدة منها وحدها.
والمقصود ليس التنافس، بل أن نعرف أين يُحسن كل نظام وأين يتعثر فنستفيد من بعض. وما ذكرته عن دقة التكرار مثال على ما يقيسه المعيار ويتتبّع تحسّنه من إصدار لإصدار.
ونموذج recitation-segmenter-v2 موجود على لوحة النتائج في مهمة التقسيم، ويسعدنا أن نرى منجم عليها أيضًا، في التقسيم أو التوقيت أو كليهما. وأداة التقييم تعمل محليًا، فيمكن قياس أي تعديل قبل التسليم:
https://align-bench.qud.dev
وإن احتجتم مساعدة في تجهيز الملفات أو تشغيل التقييم فنحن حاضرون.
